典型案例
OBE－工廠•翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
[裁判摘要]
一、在方法專利的權(quán)利要求沒有明確限定步驟順序時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖、審查檔案、權(quán)利要求記載的整體技術(shù)方案以及各個(gè)步驟之間的邏輯關(guān)系，確定各步驟是否應(yīng)當(dāng)按照特定的順序?qū)嵤?BR> 二、在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，專利說明書及附圖、權(quán)利要求書中的其他權(quán)利要求以及專利審查檔案可以用于解釋權(quán)利要求。
一、在方法專利的權(quán)利要求沒有明確限定步驟順序時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖、審查檔案、權(quán)利要求記載的整體技術(shù)方案以及各個(gè)步驟之間的邏輯關(guān)系，確定各步驟是否應(yīng)當(dāng)按照特定的順序?qū)嵤?BR> 二、在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí)，專利說明書及附圖、權(quán)利要求書中的其他權(quán)利要求以及專利審查檔案可以用于解釋權(quán)利要求。
最高人民法院民事裁定書
(2008)民申字第980號(hào)
申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審原告、二審被上訴人)：OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司。
法定代表人：艾里克·舍弗、烏里�！と缑妨�，首席執(zhí)行官。
委托代理人：董巍，北京市磐華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：顧珊。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：浙江康華眼鏡有限公司。
法定代表人：高克胡，董事長。
委托代理人：劉平，北京市德君律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李中，北京市德君律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣薕BE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司(簡稱OBE公司)與被申請(qǐng)人浙江康華眼鏡有限公司(簡稱康華公司)侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，北京市高級(jí)人民法院于2006年12月20日作出 (2006)高民終字第1367號(hào)民事判決(簡稱二審判決)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2008年9月，OBE公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹�。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
OBE公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1．本案爭議的核心問題是被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，在此問題上二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。2．二審判決將“鉸接件同金屬帶料不分離”和“各步驟先后順延且不能變化”兩個(gè)新的、沒有記載在權(quán)利要求1中的技術(shù)特征從涉案專利說明書中加入權(quán)利要求1，缺乏法律依據(jù)。3．涉案專利針對(duì)的技術(shù)問題是，現(xiàn)有技術(shù)使用型材生產(chǎn)彈簧鉸鏈，需要復(fù)雜的加工工藝，成品率低，制造費(fèi)用高，涉案專利可以用低成本生產(chǎn)的帶材代替型材，使用非切削(沖壓)的方法代替復(fù)雜的切削方法。權(quán)利要求1并沒有限定包括裝配彈簧鉸鏈的步驟，涉案專利說明書第1頁第 29-31行描述的是彈簧鉸鏈的裝配步驟，與權(quán)利要求1的保護(hù)范圍不相關(guān)，不能作為對(duì)權(quán)利要求1的進(jìn)一步限定和解釋，更不能依此將“鉸接件同金屬帶料不分離”的技術(shù)特征加入權(quán)利要求1。4．附帶的技術(shù)問題“彈簧件的零件由散裝料供給，所以首先需要麻煩的找正，才能把各件組裝在正確的位置上”是通過優(yōu)選實(shí)施例“鉸接件同金屬帶料不分離”完成，權(quán)利要求3中的技術(shù)特征“在鉸接件仍與金屬帶連接時(shí)把彈簧件裝在鉸接件上”說明權(quán)利要求1的技術(shù)方案不要求在權(quán)利要求1所述的步驟完成之后將鉸接件與金屬帶分離，“鉸接件同金屬帶不分離”不過是實(shí)現(xiàn)額外目的的技術(shù)特征，記載在權(quán)利要求3中，不是權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征。5．權(quán)利要求1僅僅是對(duì)專利方法的步驟進(jìn)行描述，沒有對(duì)步驟的順序進(jìn)行限定，采用權(quán)利要求1的步驟本身是解決技術(shù)問題的關(guān)鍵，而不是步驟的順序。說明書中的兩個(gè)實(shí)施例采用了順序不同的步驟，亦表明權(quán)利要求1中的各個(gè)步驟可依不同順序?qū)嵤瑱?quán)利要求1的保護(hù)范圍包含了所述步驟的各種順序的組合，二審判決認(rèn)定權(quán)利要求1的“各步驟先后順延且不能變化”與說明書的描述矛盾，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。請(qǐng)求本院撤銷二審判決，駁回再審被申請(qǐng)人的上訴請(qǐng)求，維持北京市第一中級(jí)人民法院(2002)一中民初字第5048號(hào)判決。
康華公司辯稱，1．權(quán)利要求1中各個(gè)步驟之間的關(guān)系是前后排列、順序固定的遞進(jìn)關(guān)系，并以鉸接件與金屬帶料保持連接為前提條件，舍棄步驟之間的關(guān)系和前提條件的限定將直接導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)涉案專利的任務(wù)，無法實(shí)現(xiàn)取消搬運(yùn)環(huán)節(jié)和不需人工找正這兩個(gè)技術(shù)效果。2．被控侵權(quán)方法不具有涉案專利的“鉸接件和金屬帶料連接”以及步驟之間的固定順序兩個(gè)必要技術(shù)特征，不構(gòu)成侵權(quán)。3．被控侵權(quán)方法與權(quán)利要求1的區(qū)別在于：涉案專利使用的是金屬“帶料”，而被控侵權(quán)方法使用的是自行剪裁的長度有限的金屬“條料”；涉案專利的步驟二使用“切割”技術(shù)，而被控侵權(quán)方法使用的是“沖壓”技術(shù)，二者加工手段截然不同，效果也不一樣；在形成凸肩的過程中，涉案專利使用的是“沖壓”技術(shù)，而被控侵權(quán)方法使用的是“模鍛”技術(shù)，是不同的加工技術(shù)，而且涉案專利是一次完成，而被控侵權(quán)方法必須由人工與機(jī)械結(jié)合，反復(fù)操作才可以完成。4．涉案專利方法沒有對(duì)“步驟之間的關(guān)系和條件”進(jìn)行充分表述，權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”含義也不明確，應(yīng)當(dāng)根據(jù)說明書及附圖解釋權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。5．OBE公司在涉案專利的實(shí)質(zhì)審查過程中明確承諾了權(quán)利要求1的限定條件，即“在鉸接件尚與金屬帶連接并從而設(shè)置在一個(gè)預(yù)定的位置上時(shí)，通過對(duì)鉸接件進(jìn)行沖壓或變形，就已經(jīng)可以改進(jìn)裝配彈簧鉸接部件的方法”，OBE公司無視該承諾，在侵權(quán)訴訟中擴(kuò)大權(quán)利要求的保護(hù)范圍，屬于反悔行為，應(yīng)依法禁止。
北京市第一中級(jí)人民法院(簡稱一審法院)審理查明，OBE公司于1996年4月 24日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了申請(qǐng)?zhí)枮?96191123．9、名稱為“彈簧鉸鏈的制造方法”的發(fā)明專利，2001年10月24日被授予專利權(quán)。授權(quán)公告的權(quán)利要求1為：“1、一種制造彈簧鉸鏈的方法。該鉸鏈由至少一個(gè)外殼、一個(gè)鉸接件和一個(gè)彈簧構(gòu)成，其特征是該方法包括下述步驟：提供一用于形成鉸接件的金屬帶；切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域；通過沖壓形成一圓形部分以形成鉸接件的凸肩；沖出鉸接件的鉸接孔�！�
OBE公司于2002年6月24日起訴至一審法院稱，康華公司未經(jīng)其許可，擅自為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售和銷售落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的彈簧鉸鏈產(chǎn)品，構(gòu)成專利侵權(quán)行為。另外，OBE公司還發(fā)現(xiàn)康華公司于近年來在全國各地通過制造、銷售、許諾銷售、使用彈簧鉸鏈產(chǎn)品，已經(jīng)和正在對(duì)涉案專利權(quán)造成嚴(yán)重侵害，使其蒙受了重大經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求一審法院判令康華公司：1．停止侵權(quán)行為；2．以公開方式道歉；3．銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具、工具；4．賠償經(jīng)濟(jì)損失(包括臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)的使用費(fèi))415萬元；5．承擔(dān)OBE公司的合理支出(包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi))；6．承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。
在涉案專利的說明書中有如下記載：“眾所周知，彈簧鉸鏈具有一裝彈簧件的外殼，彈簧件可隨與眼鏡腿連接的彈簧鉸鏈超過正常的戴鏡位置移動(dòng)，并對(duì)眼鏡腿施加預(yù)應(yīng)力，通過預(yù)應(yīng)力使眼鏡腿對(duì)著戴鏡人的頭施壓。業(yè)已證明，這種彈簧鉸鏈的缺點(diǎn)是制造費(fèi)用很高。”“這種彈簧件一般由一個(gè)鉸接件、一個(gè)鎖緊件和一個(gè)彈簧件組成，由于這些零件的尺寸很小，組裝相當(dāng)復(fù)雜。又由于這些零件通常都是散裝料供給，所以首先需要麻煩的找正，才能把各件組裝在正確的位置上。所以，本發(fā)明的任務(wù)在于，提供一種彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)制作方法，并改進(jìn)零件的搬運(yùn)，因而產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益�！薄霸诒景l(fā)明中，用金屬帶加工的鉸接件在鉸接件仍與金屬帶連接時(shí)進(jìn)行彈簧件和最好鎖緊件安裝，這樣在部件組裝之前一方面取消了鉸接件的中間加墊，另一方面又取消了鉸接件的找正�！薄敖M成的部件不從金屬帶上切斷，因而搬運(yùn)到彈簧鉸鏈外殼中使用特別方便�！�
2005年8月10日，一審法院前往康華公司所在地，對(duì)康華公司加工生產(chǎn)本案訴爭產(chǎn)品的加工過程進(jìn)行了勘驗(yàn)。經(jīng)勘驗(yàn)，康華公司的加工過程為：1.人工將從金屬帶材送入沖壓機(jī)沖下鉸接件；2．人工用鉗子夾住鉸接件前部，用鍛壓機(jī)將鉸接件后部砸圓；3.人工用鉗子夾住鉸接件前部，將鉸接件插入打孔機(jī)內(nèi)打孔；4．人工用鉛絲從鉸接件前部圓孔中穿過，將若干個(gè)鉸接件穿在一起后用拋光輪拋光。一審法院將上述過程用DV進(jìn)行了拍攝并制作成光盤，并將光盤送達(dá)雙方當(dāng)事人質(zhì)證。OBE公司認(rèn)為，康華公司的加工過程恰恰系涉案專利權(quán)利要求1所保護(hù)的方法�？等A公司認(rèn)為，1.涉案專利方法是四個(gè)步驟先后順延組成的彈簧鉸鏈的制造方法，康華公司的加工過程是三個(gè)加工單元組合，順序可調(diào)，不具有先后順延的特征。2．涉案專利方法的第二步是切割，切割后的區(qū)域不脫離金屬帶材，康華公司的加工過程是“沖裁落料”，因此二者方法不同，效果也不同。3．涉案專利方法的第三步是“沖壓后形成一圓形部件”，康華公司是采用“模鍛”，前者是機(jī)械操作，后者是手工結(jié)合機(jī)械操作，因此手段不同，效果也不同。
2004年8月10日，康華眼鏡公司針對(duì)涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求，其理由是涉案專利不具有新穎性和創(chuàng)造性。專利復(fù)審委員會(huì)于2005年4月 11日作出第7135號(hào)無效宣告請(qǐng)求決定 (簡稱第7135號(hào)決定)，維持涉案專利權(quán)有效。該決定認(rèn)為：“本專利權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種制造彈簧鉸鏈的方法，由于對(duì)比文件1至3均僅公開了有關(guān)沖壓、沖模等基礎(chǔ)知識(shí)，沒有公開制造某種產(chǎn)品的由若干個(gè)明顯的步驟構(gòu)成的具體方法，因此對(duì)比文件1至3沒有公開在本專利所屬技術(shù)領(lǐng)域可以采用本專利權(quán)利要求1的制造方法的內(nèi)容，也沒有給出可以想到該技術(shù)方案的技術(shù)啟示。同時(shí)，根據(jù)本專利說明書的記載，通過傳統(tǒng)切削加工方法制造眼鏡彈簧鉸鏈，一方面由于零件的尺寸很小，組裝相當(dāng)復(fù)雜，組裝前找正也很麻煩，另一方面切削加工使用的材料受限，……切割、沖壓和沖裁確實(shí)是機(jī)械加工領(lǐng)域的常見工藝，但是并不意味著某具體領(lǐng)域制造具體產(chǎn)品不可能產(chǎn)生發(fā)明創(chuàng)造，切割、沖壓和沖裁可用于制造比眼鏡彈簧鉸鏈更為精密的機(jī)械件，也不意味著將此類工藝方法應(yīng)用在眼鏡彈簧鉸鏈領(lǐng)域不可能產(chǎn)生發(fā)明創(chuàng)造，請(qǐng)求人提交的現(xiàn)有證據(jù)無法證明本專利權(quán)利要求1中公開的具有具體內(nèi)容的四個(gè)步驟先后順延組成的彈簧鉸鏈的制造方法沒有帶來突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步�！�
一審法院認(rèn)為，權(quán)利要求1所述的方法為四個(gè)步驟，1．提供一用于形成鉸接件的金屬帶；2．切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域：3．通過沖壓形成一圓形部分以形成鉸接件的凸肩；4．沖出鉸接件的鉸接孔。涉案專利為加工彈簧鉸鏈的制作方法，系發(fā)明專利中的方法專利，其保護(hù)范圍是加工制作彈簧鉸鏈的方法，涉案專利權(quán)利要求1是彈簧鉸鏈中鉸接件的加工方法，而鉸接件僅僅是彈簧鉸鏈中的一個(gè)零件。根據(jù)涉案專利權(quán)利要求并結(jié)合說明書可以看出，由于現(xiàn)有的彈簧鉸鏈一般是由一個(gè)鉸接件、一個(gè)鎖緊件、一個(gè)彈簧及外殼組成，但由于上述零件尺寸很小，組裝相當(dāng)復(fù)雜，而且通常是散裝料供給，所以首先需要麻煩的找正，才能把各件組裝在正確的位置，故在本方法專利中，用金屬帶加工的鉸接件在鉸接件仍與金屬帶連接時(shí)進(jìn)行彈簧件和鎖緊件的安裝，……其發(fā)明任務(wù)為提出一種彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)制作方法，改進(jìn)零件的搬運(yùn)，因而產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益，其發(fā)明目的是為了解決現(xiàn)有的彈簧鉸鏈加工制造費(fèi)用高，加工步驟費(fèi)用昂貴的問題�？等A公司加工鉸接件的方法為在金屬帶材上通過沖壓的方式?jīng)_下鉸接件，即康華公司所稱的“沖裁落料”(而涉案專利則是在鉸接件安裝彈簧件裝配單元之前仍與金屬帶連接)，爾后由人工手持鉗子夾住鉸接件，將鉸接件凸肩延伸部分用鍛壓機(jī)砸圓，即康華公司所稱的“模鍛”，再由人工將鉸接件插入打孔機(jī)進(jìn)行打孔。將權(quán)利要求1與康華公司的加工方法對(duì)比可以看出，康華公司加工鉸接件的方法與權(quán)利要求1的保護(hù)范圍無明顯差異，涉案專利的權(quán)利要求1為四個(gè)步驟，康華公司的加工步驟亦為四個(gè)，在將鉸接件從金屬帶材上沖下后，模鍛、打孔的順序雖然可調(diào)，但順序的調(diào)整并未產(chǎn)生新的效果。綜上所述，康華公司加工生產(chǎn)鉸接件的方法與涉案專利權(quán)利要求1所保護(hù)的方法等同，落入了涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，康華公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。一審法院于 2005年12月20日作出(2002)一中民初字第5048號(hào)民事判決：一、被告玉環(huán)縣康華眼鏡有限公司自本判決生效之日起，立即停止侵權(quán)行為；二、被告玉環(huán)縣康華眼鏡有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告OBE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司人民幣五萬元；三、駁回原告 OBE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7010元，由原告OBE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司負(fù)擔(dān)5000元(已交納)，由被告玉環(huán)縣康華眼鏡有限公司負(fù)擔(dān)2010元。
康華公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院(簡稱二審法院)提起上訴稱， 1．一審判決認(rèn)定被控侵權(quán)方法與專利方法等同，落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍缺乏事實(shí)依據(jù)；2．在眼鏡彈簧鉸鏈制造過程中，應(yīng)用傳統(tǒng)的切割、沖壓和沖裁工藝與涉案專利方法先后順延的四個(gè)步驟不相同；3．涉案專利方法是建立在鉸接件同金屬帶料不分離的情況下實(shí)現(xiàn)的，而被控侵權(quán)方法既不連續(xù)也不順延，是在與金屬帶分離情況下，采取傳統(tǒng)機(jī)械加工工藝中的沖裁、鍛壓和沖孔設(shè)備逐一完成的，與專利方法完全不同。請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回OBE公司的訴訟請(qǐng)求。
二審法院審理查明的事實(shí)與一審法院相同。
二審法院認(rèn)為，本案的核心問題在于康華眼鏡公司制造被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的方法是否落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。涉案專利的權(quán)利要求1記載的技術(shù)方案由五個(gè)技術(shù)特征組成：1.鉸鏈由至少一個(gè)外殼、一個(gè)鉸接件和一個(gè)彈簧構(gòu)成；2．提供一用于形成鉸接件的金屬帶；3．切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域；4．通過沖壓形成一圓形部分以形成鉸接件的凸肩；5．沖出鉸接件的鉸接孔。根據(jù)涉案專利說明書的記載，涉案專利技術(shù)方案是建立在鉸接件同金屬帶料不分離且各步驟先后順延的情況下實(shí)現(xiàn)的，這既是涉案專利的發(fā)明目的，又是涉案專利方法的特征和效果的體現(xiàn)。將鉸接件從金屬帶料分離下來或步驟變化均無法實(shí)現(xiàn)涉案專利方法的技術(shù)效果和技術(shù)目的。被控侵權(quán)產(chǎn)品中鉸接件的制造方法包括：1．金屬帶材；2．沖下鉸接件；3．砸圓；4．打孔該加工方法是首先將鉸接件與金屬帶料分離下來，采取傳統(tǒng)機(jī)械加工工藝中的沖裁、鍛壓和沖孔設(shè)備逐一完成的，其中砸圓和打孔的順序可調(diào)。由此可見，這與專利方案所采取的鉸接件同金屬帶料不分離且各步驟先后順延的方法不同，被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造方法與專利方法既不相同也不等同，沒有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。一審判決關(guān)于被控侵權(quán)方法與涉案專利方法等同的認(rèn)定錯(cuò)誤，予以糾正�？等A公司關(guān)于被控侵權(quán)方法不構(gòu)成侵權(quán)的主張有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。2006年12月 20日，二審法院作出(2006)高民終字第 1367號(hào)民事判決：撤銷一審判決。駁回 OBE公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi) 7010元由OBE公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)7010元由OBE公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審查查明，一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí)：
關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)問題，說明書中記載有如下內(nèi)容：“業(yè)已證明，這種彈簧鉸鏈的缺點(diǎn)是制造費(fèi)用很高。這是因?yàn)椋环矫媲邢鞯募庸げ襟E昂貴，另一方面通常又需要昂貴的型材所致；”“這種彈簧件一般由一個(gè)鉸接件、一個(gè)鎖緊件和一個(gè)彈簧件組成，由于這些零件的尺寸很小，組裝相當(dāng)復(fù)雜。又由于這些零件通常都是散裝料供給，所以首先需要麻煩的找正，才能把各件組裝在正確的位置上�！�
關(guān)于涉案專利的發(fā)明目的和技術(shù)效果，說明書中記載有如下內(nèi)容：“本發(fā)明的任務(wù)在于，提供一種彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)制作方法，并改進(jìn)零件的搬運(yùn)，因而產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益；”“在本發(fā)明中，用金屬帶加工的鉸接件在鉸接件仍與金屬帶連接時(shí)進(jìn)行彈簧件和最好鎖緊件安裝，這樣在部件組裝之前一方面取消了鉸接件的中間加墊，另一方面又取消了鉸接件的找正；”“通過使用非切削的加工方法，外殼和鉸接件可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)加工；”“組成的部件不從金屬帶上切斷．因而搬運(yùn)到彈簧鉸鏈外殼中使用特別方便�！�
涉案專利的權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種制造彈簧鉸鏈的方法，該方法包括以下步驟：提供一用于形成鉸接件的金屬帶(簡稱供料步驟)；切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域(簡稱切割步驟)；通過沖壓形成一圓形部分以形成鉸接件的凸肩(簡稱沖壓步驟)；沖出鉸接件的鉸接孔(簡稱沖孔步驟)。上述四個(gè)步驟均僅僅涉及彈簧鉸鏈中的鉸接件的制造，并不涉及彈簧鉸鏈中其他部件的制造，也不涉及部件的裝配。
涉案專利說明書第13頁及附圖17記載了制造彈簧鉸鏈中的鉸接件的實(shí)施例 (簡稱鉸接件實(shí)施例)，步驟如下：“鉸接件也用帶形材料481制作，最好用含鎳的金屬例如鈦。第Ⅰ步首先切割鉸接件的基本形狀，并形成凸肩9的基本形狀和連接在凸肩9上并在以后具有鉸接孔范圍497的至少一部分。亦即鉸接件11用這個(gè)范圍 497和凸肩9的一端固定在金屬條481上。當(dāng)然，切割的陰影區(qū)也可擴(kuò)向金屬條邊沿，這樣切割的鉸接件只有一邊與金屬條 481連接。第Ⅱ步將凸肩9倒成要求的圓形，例如用兩個(gè)半圓形沖壓模進(jìn)行。第Ⅲ步?jīng)_掉兩個(gè)相鄰?fù)辜缰g存在的金屬條部分，例如用沖剪工具進(jìn)行。第Ⅳ步完全切掉凸肩9和金屬條481之間的連接，同時(shí)在范圍497內(nèi)制作鉸接孔15，最好用沖壓進(jìn)行，第V步制作鉸接孔15所在范圍497的形狀并將鉸接件11從金屬條481上切掉，最好也用沖裁工具進(jìn)行�！瓐D16和 17清楚表明，上述零件的加工很簡單而又很經(jīng)濟(jì)，鉸接件的落料不存在昂貴的外形，而且這些落料坯件不用切削加工而可按上述加工方法進(jìn)行�！�
涉案專利說明書第13頁及附圖18中記載了彈簧鉸鏈部件裝配的實(shí)施例(簡稱裝配實(shí)施例)，步驟如下：“部件主要包括鉸接件、鎖緊件和彈簧件。第Ⅰ步和第Ⅱ步用金屬帶加工鉸接件11，其方法已結(jié)合圖17詳細(xì)說明。第Ⅱ步，首先用沖壓模501將橫截面為矩形的凸肩9加工成圓形。第Ⅲ步將鎖緊件13推到鉸接件11上。然后第Ⅳ步將彈簧件7裝上并用一個(gè)套環(huán)503 (V)鎖緊。隨后在第VI步將凸肩9端部擠壓，于是套環(huán)503被鎖緊，……現(xiàn)在部件組裝完畢并可如圖18所示，從金屬條481上切掉。當(dāng)然，上述部件也可繼續(xù)固定在金屬條481上，這樣與散裝件比較便于搬運(yùn)�！�
在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉案專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的過程中，申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽诖饛?fù)審查員發(fā)出的第二次審查意見通知書時(shí)對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行了修改，并就“權(quán)利要求1的方案是完整的”陳述如下意見：“申請(qǐng)?jiān)賹徣苏J(rèn)為將權(quán)利要求3所述的特征補(bǔ)充進(jìn)權(quán)利要求1并非必要。在鉸接件尚與金屬帶連接并從而設(shè)置在一個(gè)預(yù)定的位置上時(shí)，通過對(duì)鉸接件進(jìn)行沖壓或變形，以及通過將彈簧件安裝在鉸接件上，就可以改進(jìn)裝配彈簧鉸接部件的方法�！�
在本案審理過程中，申請(qǐng)?jiān)賹徣讼群筇峤涣藘煞莶煌摹栋l(fā)明人海因茨·莫斯尼出具的聲明》以及一份《關(guān)于本專利的背景技術(shù)介紹》。根據(jù)所述文件記載的有關(guān)內(nèi)容，涉案專利的背景技術(shù)主要包括如下步驟：1．準(zhǔn)備一種特殊的成形件，該成形件的制造過程非常復(fù)雜，耗資巨大；2．使用專用鋸床鋸斷成形件，形成單個(gè)的鉸接件毛坯件；3．用銑床對(duì)單個(gè)的毛坯件進(jìn)行銑削加工，將細(xì)桿件加工成形，這道加工工序也很復(fù)雜，且銑床磨損十分嚴(yán)重，所使用的銑床很貴，在這個(gè)加工過程中還需使用復(fù)雜的工件夾緊裝置固定鉸接件；4．加工鉸鏈孔。所述背景技術(shù)存在的主要缺點(diǎn)有：1.初始成形件的制作成本高；2．需要研制專用的鋸床；3．銑床需要大量投資，磨損嚴(yán)重，使用壽命短；4．每個(gè)工序非常復(fù)雜，部件很小，需要精密加工儀器，制造貴，每個(gè)部件要單獨(dú)的加工。涉案專利相對(duì)于背景技術(shù)的主要優(yōu)點(diǎn)是：“1．逐步采用剪切和模壓工藝加工條狀材料制造鉸接件，……無需要將單個(gè)元件從條狀部件上分離下來，這樣可以改進(jìn)成形加工過程、檢驗(yàn)過程和處理單個(gè)元件；2．初始材料使用的是扁平條狀部件，比型材要適合加工得多，不能引起復(fù)雜的切割設(shè)備和加工工具不斷磨損產(chǎn)生的費(fèi)用，廢料成本降低；3．使用條帶金屬材料，在這個(gè)條帶金屬材料上切削，沖印，沖壓等，不需要使用不均勻不平坦的型材，鋸開每件元件，單獨(dú)加工；4．制造時(shí)不需要特別固定的工序(而該工序使得傳統(tǒng)制造方法相當(dāng)昂貴)，只要把彈簧鉸鏈最后一步裁切下來就行了，也不需要矯直。
本院認(rèn)為，根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣松暾?qǐng)?jiān)賹彽睦碛伞⒈簧暾?qǐng)人的答辯意見以及本案事實(shí)，本案焦點(diǎn)在于：1．權(quán)利要求1中的各個(gè)步驟是否應(yīng)當(dāng)按照記載的順序依次實(shí)施； 2．被控侵權(quán)方法是否具有與權(quán)利要求1中的“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”相同或等同的技術(shù)特征。
一、關(guān)于權(quán)利要求1中的四個(gè)步驟是否應(yīng)當(dāng)按照記載的順序依次實(shí)施
對(duì)于存在步驟順序的方法發(fā)明，步驟本身以及步驟之間的順序均應(yīng)對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍起到限定作用。由于現(xiàn)行法律沒有對(duì)是否應(yīng)當(dāng)在方法權(quán)利要求中限定各步驟的實(shí)施順序進(jìn)行規(guī)定，在權(quán)利要求沒有對(duì)各步驟的實(shí)施順序進(jìn)行限定時(shí)，國務(wù)院專利行政部門在專利授權(quán)、確權(quán)程序中一般即根據(jù)各步驟在權(quán)利要求中記載的順序?qū)?quán)利要求進(jìn)行審查，而不會(huì)將權(quán)利要求的保護(hù)范圍解釋為能夠以任意順序?qū)嵤└鞑襟E。因此，在侵權(quán)訴訟中，不應(yīng)以權(quán)利要求沒有對(duì)步驟順序進(jìn)行限定為由，不考慮步驟順序?qū)?quán)利要求的限定作用，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖、審查檔案、權(quán)利要求記載的整體技術(shù)方案以及各個(gè)步驟之間的邏輯關(guān)系，從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度出發(fā)確定各步驟是否應(yīng)當(dāng)按照特定的順序?qū)嵤�。根�?jù)權(quán)利要求1記載的四個(gè)步驟，首先，供料步驟的作用在于為其他的步驟提供加工材料，因此，供料步驟必須在其他步驟之前首先實(shí)施。其次，切割步驟的作用是從金屬帶上切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域，根據(jù)說明書及附圖，所述區(qū)域包括“用于形成凸肩9的基本形狀”和“以后具有鉸鏈孔范圍497的至少一部分”，由于沖壓步驟是對(duì)由切割步驟制成的“用于形成凸肩9的基本形狀”進(jìn)行沖壓，沖孔步驟是在由切割步驟制成的“范圍497”內(nèi)制作鉸接孔，并且說明書中沒有記載可以在切割步驟之前實(shí)施沖孔步驟或沖壓步驟的技術(shù)內(nèi)容，也沒有給出相關(guān)的技術(shù)啟示，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員也難于預(yù)見到在切割步驟之前實(shí)施沖孔步驟或沖壓步驟，也能夠?qū)崿F(xiàn)涉案專利的發(fā)明目的，達(dá)到相同的技術(shù)效果，因此，權(quán)利要求1中的切割步驟應(yīng)當(dāng)在沖壓步驟和沖孔步驟之前實(shí)施。從說明書記載的內(nèi)容看，雖然沖壓步驟與沖孔步驟的順序是可以調(diào)換的，但是，在實(shí)際加工過程中，一旦確定了二者的順序，二者的順序就只能依次進(jìn)行。綜上所述，權(quán)利要求1中的四個(gè)步驟應(yīng)當(dāng)按照供料步驟、切割步驟、沖壓步驟或沖孔步驟的順序依次實(shí)施，各個(gè)步驟之間具有特定的實(shí)施順序，申請(qǐng)?jiān)賹徣擞嘘P(guān)“權(quán)利要求1僅僅是對(duì)專利方法的步驟進(jìn)行描述，沒有對(duì)步驟的順序進(jìn)行限定……權(quán)利要求1的保護(hù)范圍包括所述步驟的各種順序的組合”的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇狈κ聦?shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于被控侵權(quán)方法是否具有與“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”相同或等同的技術(shù)特征
本案中，雙方當(dāng)事人所爭議的是否應(yīng)當(dāng)以“鉸接件同金屬帶料不分離”對(duì)權(quán)利要求1的保護(hù)范圍進(jìn)行限定，其實(shí)質(zhì)是雙方當(dāng)事人對(duì)權(quán)利要求1的保護(hù)范圍有著不同的解釋。涉案專利權(quán)利要求1中記載了制造彈簧鉸鏈的四個(gè)步驟，雙方當(dāng)事人對(duì)供料步驟、沖壓步驟和沖孔步驟的含義并無爭議，但對(duì)于切割步驟，即技術(shù)特征“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”，由于其中使用了含義模糊的技術(shù)術(shù)語“大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)該技術(shù)特征的解釋產(chǎn)生爭議，因此，有必要查明該技術(shù)特征的確切含義，并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確、合理地確定涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
首先，《中華人民共和國專利法》第五十六條規(guī)定：“發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求�！备鶕�(jù)上述規(guī)定，在權(quán)利要求中出現(xiàn)了含義模糊的技術(shù)術(shù)語時(shí)，可以從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的角度出發(fā)，根據(jù)說明書及附圖對(duì)該技術(shù)術(shù)語進(jìn)行解釋，以清楚地確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)說明書的記載，涉案專利的發(fā)明目的在于提供一種彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)制作方法，并改進(jìn)零件的組裝和搬運(yùn)，產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益。說明書附圖17、18以及說明書第13頁分別記載了鉸接件實(shí)施例以及裝配實(shí)施例，其中在鉸接件實(shí)施例中，與技術(shù)特征“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”相對(duì)應(yīng)的描述是：“首先切割鉸接件的基本形狀，并形成凸肩9的基本形狀和連接在凸肩9上并在以后具有鉸接孔范圍 497的至少一部分。亦即鉸接件11用這個(gè)范圍497和凸肩9的一端固定在金屬條 481上。當(dāng)然，切割的陰影區(qū)也可擴(kuò)向金屬條邊沿，這樣切割的鉸接件只有一邊與金屬條481連接�！痹谘b配實(shí)施例中，根據(jù)附圖17、18以及說明書記載的“第Ⅰ步和第Ⅱ步用金屬帶加工鉸接件11，其方法已結(jié)合圖17詳細(xì)說明。第Ⅱ步，首先用沖壓模 501將橫截面為矩形的凸肩9加工成圓形”，亦表明在制造鉸接件以及裝配彈簧鉸鏈的過程中，用于形成鉸接件的區(qū)域以及制成的鉸接件始終屬于金屬帶的一部分，直至將鎖緊件、彈簧件、套環(huán)等安裝在制成的鉸接件上之后，才將鉸接件從金屬條 481上切掉。除上述實(shí)施例外，說明書及附圖中并沒有記載將用于制造鉸接件的區(qū)域從金屬帶上完全切割下來，對(duì)獨(dú)立于金屬帶的“區(qū)域”或者單個(gè)的鉸接件毛坯進(jìn)行加工的技術(shù)內(nèi)容，也沒有給出相關(guān)的技術(shù)啟示。因此，根據(jù)說明書及附圖中記載的有關(guān)技術(shù)內(nèi)容，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員所理解的“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”的具體含義是：通過切割金屬帶，在金屬帶上形成用于進(jìn)一步加工成鉸接件的區(qū)域，該區(qū)域是金屬帶的一部分，并且形狀與鉸接件的外形接近。由此，涉案專利避免了使用昂貴的切削加工方法，取消了鉸接件的找正，亦有利于彈簧件、鎖緊件的裝配以及零件搬運(yùn)，實(shí)現(xiàn)了彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)加工。
其次，根據(jù)權(quán)利要求書中的其他權(quán)利要求，亦能印證對(duì)“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”所做的上述解釋。涉案專利的權(quán)利要求1為獨(dú)立權(quán)利要求，權(quán)利要求 3、4均為間接引用權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，雖然權(quán)利要求3、4的附加技術(shù)特征并未記載在權(quán)利要求1中，不應(yīng)對(duì)權(quán)利要求1的保護(hù)范圍產(chǎn)生限定作用，但是，基于獨(dú)立權(quán)利要求與從屬權(quán)利要求之間的邏輯關(guān)系，所述從屬權(quán)利要求的附加技術(shù)特征有助于澄清權(quán)利要求1中技術(shù)術(shù)語的含義，準(zhǔn)確確定權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。第一，權(quán)利要求3的附加技術(shù)特征為“還包括在鉸接件仍與金屬帶連接時(shí)把彈簧件裝在鉸接件上形成一個(gè)裝配單元的步驟”，所述特征對(duì)在鉸接件上安裝彈簧件的時(shí)機(jī)進(jìn)行了限定，并不涉及鉸接件的制造，其中的時(shí)間狀語“在鉸接件仍與金屬帶連接時(shí)”限定了應(yīng)當(dāng)在鉸接件尚未從金屬帶上分離時(shí)將彈簧件安裝在鉸接件上，由此說明，在制造鉸接件的過程中，用于制造鉸接件的區(qū)域以及制成的鉸接件應(yīng)當(dāng)屬于金屬帶的一部分，沒有從金屬帶上分離。第二，權(quán)利要求 4的附加技術(shù)特征為“還包括在裝配單元完全裝配完畢后將鉸接件從金屬帶上切下的步驟”，該特征也不涉及鉸接件的制造，但是該特征也進(jìn)一步證明，鉸接件在裝配單元尚未完全裝配完畢之前仍與金屬帶相連，由此亦可說明在制造鉸接件的過程中，用于制造鉸接件的區(qū)域以及制成的鉸接件應(yīng)當(dāng)屬于金屬帶的一部分。第三，如果將權(quán)利要求1解釋為包括金屬帶與所述區(qū)域完全分離的技術(shù)方案，那么在確定權(quán)利要求 3、4的保護(hù)范圍時(shí)，將出現(xiàn)權(quán)利要求3、4的附加技術(shù)特征中的“仍與金屬帶連接時(shí)”、“將鉸接件從金屬帶上切下”與權(quán)利要求1的保護(hù)范圍相矛盾的情形，這也從反面說明，權(quán)利要求1中“大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”應(yīng)當(dāng)是金屬帶的一部分。
再次，根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谏姘笇＠麑?shí)質(zhì)審查程序中提交的意見陳述書，申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽汀皺?quán)利要求1的方案是完整的”陳述了如下意見：“在鉸接件尚與金屬帶連接并從而設(shè)置在一個(gè)預(yù)定的位置上時(shí)，通過對(duì)鉸接件進(jìn)行沖壓或變形，以及通過將彈簧件安裝在鉸接件上，就可以改進(jìn)裝配彈簧鉸接部件的方法�！鄙鲜鲆庖姳砻鳎暾�(qǐng)?jiān)賹徣嗽趯?shí)質(zhì)審查程序中明確主張應(yīng)當(dāng)在鉸接件尚與金屬帶連接時(shí)對(duì)鉸接件進(jìn)行加工，以及在鉸接件尚與金屬帶連接時(shí)安裝彈簧件，并且所述技術(shù)特征已足以使得權(quán)利要求1構(gòu)成一個(gè)完整的技術(shù)方案。因此，根據(jù)涉案專利的審查檔案，亦可認(rèn)定權(quán)利要求1中“大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”仍然是金屬帶的一部分，該區(qū)域未與金屬帶分離。申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谇謾?quán)訴訟中，不應(yīng)無視其在審查過程中的意見陳述，將鉸接件與金屬帶完全分離的技術(shù)方案納入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
最后，在本案審理過程中，申請(qǐng)?jiān)賹徣讼群筇峤涣藘煞莶煌摹栋l(fā)明人海因茨·莫斯尼出具的聲明》以及一份《關(guān)于本專利的背景技術(shù)介紹》，申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谏鲜鑫募性敿?xì)描述了涉案專利的背景技術(shù)、背景技術(shù)存在的技術(shù)缺陷以及涉案專利取得的有益效果，雖然多數(shù)內(nèi)容并未記載在涉案專利的說明書中，不應(yīng)用于限定涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，但通過參考上述文件，有助于理解涉案專利的背景技術(shù)以及涉案專利相對(duì)于背景技術(shù)所作的改進(jìn)，正確地確定涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)發(fā)明人海因茨·莫斯尼出具的兩份聲明以及《關(guān)于涉案專利的背景技術(shù)的介紹》，涉案專利的背景技術(shù)系使用型材作為制作鉸接件的原料，從型材上鋸下鉸接件毛坯后，再對(duì)每個(gè)鉸接件毛坯單獨(dú)進(jìn)行銑削加工和加工鉸接孔，在此過程中，需要專門的工件夾緊裝置固定單個(gè)的鉸接件毛坯。而涉案專利使用條帶金屬材料，在這個(gè)條帶金屬材料上切削，沖印，沖壓等，無需要將單個(gè)元件從條狀部件上分離下來單獨(dú)加工，制造時(shí)也不需要特別固定的工序，只要把彈簧鉸鏈最后一步才從金屬帶上切下來就行了，克服了背景技術(shù)存在的材料昂貴、加工工藝復(fù)雜、對(duì)元件單獨(dú)加工、需要成本昂貴的特別固定工序等技術(shù)缺陷。因此，要實(shí)現(xiàn)彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)制作的發(fā)明目的，不僅需在原料上進(jìn)行改進(jìn)，使用易于加工的金屬帶材代替型材，還需在生產(chǎn)工藝上進(jìn)行改進(jìn)，即在金屬帶上進(jìn)行切割、沖印沖壓等，以避免對(duì)單個(gè)的鉸接件毛坯進(jìn)行復(fù)雜的切削加工以及特別的固定工序，只有將上述兩方面的改進(jìn)有機(jī)結(jié)合在一起，才能構(gòu)成完整的解決方案，僅僅使用金屬帶材代替型材，尚不能完全實(shí)現(xiàn)涉案專利的發(fā)明目的。因此，海因茨·莫斯尼出具的兩份聲明以及《關(guān)于涉案專利的背景技術(shù)的介紹》也足以證明，權(quán)利要求1中的“大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”仍然是金屬帶的一部分，該區(qū)域未與金屬帶分離。
綜上所述，根據(jù)涉案專利說明書及附圖、權(quán)利要求書中記載的其他權(quán)利要求、申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽趯?shí)質(zhì)審查程序中提交的意見陳述書以及申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谇謾?quán)訴訟中提交的有關(guān)書面意見陳述，均表明涉案專利方法在制造鉸接件的過程中，權(quán)利要求1中“大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”是金屬帶的一部分，未與金屬帶分離。將被控侵權(quán)方法與涉案專利權(quán)利要求1相比，被控侵權(quán)方法雖同樣使用金屬帶材作為制作鉸接件的原料，但是被控侵權(quán)方法系使用沖壓機(jī)將鉸接件毛坯從金屬帶材上完全沖落下來，后續(xù)的砸圓、打孔等工序均是針對(duì)單個(gè)的鉸接件毛坯進(jìn)行，每次僅能加工一個(gè)鉸接件，并且在后續(xù)的工序中始終需要人工固定單個(gè)的鉸接件毛坯，不僅工藝復(fù)雜效率低，亦不便于彈簧等其他零部件的裝配以及零件的搬運(yùn)。因此，盡管使用的原料相同，但是被控侵權(quán)方法相對(duì)于權(quán)利要求1仍然是一種落后的生產(chǎn)工藝，二者采取的技術(shù)手段具有實(shí)質(zhì)性的差異，實(shí)現(xiàn)的功能亦有不同，被控侵權(quán)方法也不能實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求1所具有的實(shí)現(xiàn)彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)加工、取消鉸接件的找正、改進(jìn)零件的組裝和搬運(yùn)等有益效果，故被控侵權(quán)方法不具有與權(quán)利要求1中的“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域”相同或等同的技術(shù)特征，被控侵權(quán)方法沒有落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。
綜上所述，申請(qǐng)?jiān)賹徣薕BE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：
駁回0BE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司的再審申請(qǐng)。
審 判 長 王永昌
代理審判員 李 劍
代理審判員 羅 霞
二00九年八月二十六日
書 記 員 王 新
代理審判員 李 劍
代理審判員 羅 霞
二00九年八月二十六日
書 記 員 王 新
fnl_209000文件提供：vip.chinalawinfo.com 北大法寶 Tel:010-8268 9699
發(fā)布時(shí)間：2011/11/29 20:53:22[ 打印本頁 ]
